MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399854950 · doi:10.1117/12.3022590

Nonlinear-optical material developments since 2000: characterization, data tables, and best practices

2024· article· en· W4399854950 sur OpenAlexaff
Nathalie Vermeulen, Daniel H. G. Espinosa, Adam Ball, John Ballato, P. Boucaud, Georges Boudebs, Cecília L. A. V. Campos, Peter D. Dragic, Anderson S. L. Gomes, Mikko J. Huttunen, Nathaniel Kinsey, Richard P. Mildren, Dragomir N. Neshev, Lázaro A. Padilha, Minhao Pu, Ray Secondo, Eiji Tokunaga, Dmitry Turchinovich, Jingshi Yan, Kresten Yvind, Ksenia Dolgaleva, Eric W. Van Stryland

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Fiber Optic Sensors
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptical materialsCharacterization (materials science)Nonlinear opticsNonlinear opticalComputer scienceField (mathematics)Listing (finance)Foundation (evidence)Set (abstract data type)Engineering physicsNonlinear systemMaterials scienceNanotechnologyEngineeringOptoelectronicsPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The field of nonlinear optics (NLO) has been continuously growing over the past decades, and several NLO data tables were published before the turn of the century. After the year 2000, there have been major advances in materials science and technology beneficial for NLO research, but a data table providing an overview of the post-2000 developments in NLO has so far been lacking. Here, we introduce a new set of NLO data tables listing a representative collection of experimental works published since 2000 for bulk materials, solvents, 0D-1D-2D materials, metamaterials, fiber waveguiding materials, on-chip waveguiding materials, hybrid waveguiding systems, and THz NLO materials. In addition, we provide a list of best practices for characterizing NLO materials. The presented data tables and best practices form the foundation for a more adequate comparison, interpretation, and practical use of already published NLO parameters and those that will be published in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0410,038
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Fiber Optic Sensors→Travaux en français237 207→