MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399856152 · doi:10.1007/s40471-024-00348-0

Vitamin D and Toxic Metals in Pregnancy - a Biological Perspective

2024· review· en· W4399856152 sur OpenAlexafffund
Mandy Fisher, Hope A. Weiler, Jordan R. Kuiper, Michael M. Borghese, Jessie P. Buckley, Robin Shutt, Jillian Ashley‐Martin, Anita Subramanian, Tye E. Arbuckle, Beth K. Potter, Julian Little, Anne‐Sophie Morisset, Anne Marie Z. Jukic

Notice bibliographique

RevueCurrent Epidemiology Reports · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensOttawa Public HealthUniversité LavalCanadian Public Health AssociationUniversity of OttawaHealth Canada
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesHealth CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésPregnancyPerspective (graphical)MedicineEpidemiologyChemistryEnvironmental chemistryPhysiologyBiologyInternal medicineComputer scienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose of Review: To discuss the potential biological mechanisms between vitamin D and toxic metals and summarize epidemiological studies examining this association in pregnant women. Recent Findings: We identified four plausible mechanisms whereby vitamin D and toxic metals may interact: nephrotoxicity, intestinal absorption of metals, endocrine disruption, and oxidative stress. Few studies have examined the association between vitamin D and toxic metals in pregnant women. North American studies suggest that higher vitamin D status early in pregnancy are associated with lower blood metals later in pregnancy. However, a trial of vitamin D supplementation in a pregnant population, with higher metal exposures and lower overall nutritional status, does not corroborate these findings. Summary: Given ubiquitous exposure to many toxic metals, nutritional intervention could be a means for prevention of adverse outcomes. Future prospective studies are needed to establish a causal relationship and clarify the directionality of vitamin D and metals. Supplementary Information: The online version contains supplementary material available at 10.1007/s40471-024-00348-0.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,288
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Epidemiology ReportsMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207