Preventive Effect of Hydrocolloid Dressings on Hypertrophic Scarring of Post-Cesarean Section Wounds: A Randomized Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the prophylactic effect of hydrocolloid dressings on hypertrophic scarring in post-cesarean section wounds. METHODS: Patients who underwent cesarean section (C/S) at the authors' hospital and provided informed consent to participate were randomly assigned to the intervention and control groups. The intervention group commenced applying hydrocolloid dressings to the wound on postoperative day 7 or 8 and continued with weekly dressing changes for 6 months. The control group refrained from any dressing application but was followed up. In each group, the condition of the wound was evaluated 6 and 12 months postoperatively using the Japan Scar Workshop Scar Scale 2015, the Patient and Observer Scar Assessment Scale version 2.0, the modified Vancouver Scar Scale, and patient-reported outcomes. RESULTS: During this period, 135 patients underwent C/S at the authors' institution, and 47 (23 in the intervention group and 24 in the control group) were included in the analysis. In all assessment methods, the intervention group scored lower than the control group at 6 and 12 months after C/S. Twelve months after C/S, hypertrophic scarring (Japan Scar Workshop Scar Scale 2015 score of 6-15) was found in 14 of the 47 (29.8%) patients: 11 of 24 (45.8%) in the control group and 3 of 23 (13.0%) in the intervention group. The intervention's relative risk was 0.623 (95% CI, 0.417-0.930). The risk factor for hypertrophic scarring was midline vertical incision, with an odds ratio of 20.53 (95% CI, 4.18-100.92). CONCLUSIONS: The study reveals that the application of hydrocolloid dressings to wounds reduces the risk of hypertrophic scarring after C/S.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».