Angiographic Safety and Efficacy of the ReSolv Flow-Diverting Stent in a Rabbit Model
Notice bibliographique
Résumé
Background Bioresorbable polymer-based flow-diverting stents have potential benefits over existing metal devices. This study aimed to evaluate the safety and efficacy of the novel ReSolv device, which is a primarily polymer-based flow-diverting stent, using the in vivo rabbit sidewall saccular aneurysm model. Methods ReSolv stents were deployed in 14 New Zealand White rabbits that had undergone aneurysm creation procedures. Animals were allocated to follow-up time points of 1, 3, 6, 9, 12, 16, or 18 months. Angiographic images were evaluated by an independent neurointerventionalist blinded to follow-up time points for (1) in-stent stenosis, (2) parent vessel and jailed side branch patency, (3) wall apposition, and (4) aneurysm occlusion using the Raymond-Roy Occlusion Classification (RROC), O’Kelly Marotta grading scale, and the 4F flow diversion predictive score. Primary efficacy outcome was defined as RROC Class I or II. Results At a median follow-up time of 7.5 months, parent vessel (14/14) and jailed side (33/33) branches were patent in all cases. There was no development of thrombus on the stent or cases of significant in-stent stenosis, and all stents had good wall apposition. Adequate occlusion was found in 85.7% ( n = 12) of animals, including an RROC Class I in 64.3% ( n = 9) and RROC Class II in 21.4% ( n = 3). Conclusions The ReSolv stent shows encouraging angiographic safety and efficacy outcomes after placement in a rabbit sidewall saccular aneurysm model. Longer term studies are ongoing to determine eventual fate of the aneurysm, parent vessel, and jailed side branches after absorption of the polymer component of the stent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».