MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399857543 · doi:10.12688/mep.20116.1

A case study on the assessment of sustaining evidence-based practice changes and outcomes using the Nursing Quality Indicators for Reporting and Evaluation® (NQuIRE®) data system

2024· article· en· W4399857543 sur OpenAlex
Shanoja Naik, Maureen Loft, Maricris Autea, Christina Medeiros, Shina Singla, Sunghoo Paul Kim, Fatima Shire, Heather McConnell, Doris Grinspun

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMedEdPublish · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Ontario
Mots-clésSustainabilityBest practiceFidelitySustainability reportingQuality (philosophy)Process managementQuality managementKnowledge translationMedicineManagement scienceComputer scienceKnowledge managementBusinessEngineeringOperations managementManagement systemPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns3:p> Background In 2003, the Registered Nurses’ Association of Ontario (RNAO) established the Best Practice Spotlight Organization <ns3:sup>®</ns3:sup> (BPSO <ns3:sup>®</ns3:sup> ) designation, a pivotal knowledge translation strategy. This initiative aimed to support the Best Practice Guidelines (BPGs) implementation, enable rapid learning and sustainability of evidence-based practice changes. Evaluating the sustainability of evidence-based practice changes is crucial for fidelity of the BPG implementation. Despite existing strategies to acknowledge sustained improvements in practices, there are currently no clear criteria or guidelines available for evaluating sustainability. This article introduces a systematic approach to evaluate the sustainability of BPG implementation outcomes. Methods A mixed methods approach is used to develop criteria to evaluate the sustainability of practice changes and outcomes associated with BPG implementation. This process aims to guide future data reporting frequencies by BPSOs. This approach includes collecting and analyzing qualitative and quantitative data from BPSOs; conducting an environmental scan to determine any existing methods to assess sustainability; and facilitating internal and external expert discussions to provide feedback on the proposed criteria. Results A numerical measure is developed to estimate the number of observations or data submission months required for achieving data saturation and stability or sample size adequacy. A case study is conducted to illustrate the application of the proposed method based on data collected during the implementation of the <ns3:italic>Assessment and Management of Pain</ns3:italic> (2013) BPG at an acute care hospital in Ontario, Canada illustrates sustainability of the following practice change and related outcome: consistent pain assessments by healthcare providers and improved patient satisfaction with pain management. Conclusions Monitoring sustainability is a crucial step in BPG implementation. Optimized reporting informs resource allocation and changes to implementation activities. The case study underscores the benefits of using control charts for evaluating practice sustainability and facilitating meaningful data collection by BPSOs for quality improvement. </ns3:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,152
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,152
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,825
Tête enseignante GPT0,693
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle