What I think she thinks about my paralysed body: Social inferences about disability‐related content in anosognosia for hemiplegia
Notice bibliographique
Résumé
The neuropsychological disorder of anosognosia for hemiplegia (AHP) can offer unique insights into the neurocognitive processes of body consciousness and representation. Previous studies have found associations between selective social cognition deficits and anosognosia. In this study, we examined how such social cognition deficits may directly interact with representations of one's body as disabled in AHP. We used a modified set of previously validated Theory of Mind (ToM) stories to create disability-related content that was related to post-stroke paralysis and to investigate differences between right hemisphere damage patients with (n = 19) and without (n = 19) AHP. We expected AHP patients to perform worse than controls when trying to infer paralysis-related mental states in the paralysis-related ToM stories and explored whether such differences depended on the inference patients were asked to perform (e.g. self or other referent perspective-taking). Using an advanced structural neuroimaging technique, we expected selective social cognitive deficits to be associated with posterior parietal cortex lesions and deficits in self-referent perspective-taking in paralysis-related mentalising to be associated with frontoparietal disconnections. Group- and individual-level results revealed that AHP patients performed worse than HP controls when trying to infer paralysis-related mental states. Exploratory lesion analysis results revealed some of the hypothesised lesions, but also unexpected white matter disconnections in the posterior body and splenium of the corpus collosum associated with a self-referent perspective-taking in paralysis-related ToM stories. The study has implications for the multi-layered nature of body awareness, including abstract, social perspectives and beliefs about the body.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».