Cripping sex education: reflections on a public pedagogy project
Notice bibliographique
Résumé
In response to recent calls for ‘cripping sex education’, we describe and reflect on an 11-week public pedagogy project in Canada that paired five community sexuality educators with 78 undergraduate students to make digital sexuality education tools for disabled, Deaf, and queer children and youth. From a perspective that argues for a genealogy of crip desire in childhood, we reflect on the possibilities and limitations of an intellectual partnership project, called Cripping Sex Education: Creating Digital Tools for Disabled, Deaf, and Queer Kids. This public pedagogy project centred crip theory, coalition building, and critical digital pedagogy in its aim to discover how cripping sex education might be feasible within the parameters of our institutions, vocations and lives. The work required all partners to consider new pedagogical formations of sexuality education, including through ethical engagements, relational rights, and expansive approaches to access. Interviews with three student participants reveal that cripping sex education involves thinking broadly about accessibility, challenging normalcy and, as disability justice principles attest, centring those who are most impacted. We close with recommendations for future cripping sex education pedagogical work that honours already existent crip desires, childhoods, and futures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,066 | 0,049 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».