MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399864490 · doi:10.1016/j.healthpol.2024.105116

International guideline comparison of lifestyle management for acute coronary syndrome and type 2 diabetes mellitus: A rapid review

2024· review· en· W4399864490 sur OpenAlexfundaboutno aff
Bridie J. Kemp, David R. Thompson, Vivien Coates, Sarah Bond, Chantal F. Ski, Monica Monaghan, Karen McGuigan

Notice bibliographique

RevueHealth Policy · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityNorthern Ireland Chest Heart and StrokeQueen's University Belfast
Mots-clésAcute coronary syndromeMedicineType 2 Diabetes MellitusContext (archaeology)WorkloadGuidelineIntensive care medicineType 2 diabetesDisease managementHealth careDiabetes mellitusDiseaseGerontologyInternal medicineMyocardial infarctionManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute coronary syndrome (ACS) is a life-threatening condition, with ACS-associated morbidity and mortality causing substantial human and economic challenges to the individual and health services. Due to shared disease determinants, those with ACS have a high risk of comorbid Type 2 diabetes mellitus (T2DM). Despite this, the two conditions are managed separately, duplicating workload for staff and increasing the number of appointments and complexity of patient management plans. This rapid review compared current ACS and T2DM guidelines across Australia, Canada, Europe, Ireland, New Zealand, the UK, and the USA. Results highlighted service overlap, repetition, and opportunities for integrated practice for ACS-T2DM lifestyle management across diet and nutrition, physical activity, weight management, clinical and psychological health. Recommendations are made for potential integration of ACS-T2DM service provision to streamline care and reduce siloed care in the context of the health services for ACS-T2DM and similar comorbid conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PolicyMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207