Antibiotic dispensing practices among informal healthcare providers in low-income and middle-income countries: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The rise of antimicrobial resistance represents a critical threat to global health, exacerbated by the excessive and inappropriate dispensing and use of antimicrobial drugs, notably antibiotics, which specifically target bacterial infections. The surge in antibiotic consumption globally is particularly concerning in low-income and middle-income countries (LMICs), where informal healthcare providers (IPs) play a vital role in the healthcare landscape. Often the initial point of contact for healthcare-seeking individuals, IPs play a crucial role in delivering primary care services in these regions. Despite the prevalent dispensing of antibiotics by IPs in many LMICs, as highlighted by existing research, there remains a gap in the comprehensive synthesis of antibiotic dispensing practices and the influencing factors among IPs. Hence, this scoping review seeks to map and consolidate the literature regarding antibiotic dispensing and its drivers among IPs in LMICs. METHODS AND ANALYSIS: This review will follow the Joanna Briggs Institute guideline for scoping review. A comprehensive search across nine electronic databases (MEDLINE, EMBASE, SCOPUS, Global Health, CINAHL, Web of Science, LILACS, AJOL and IMSEAR) will be performed, supplemented by manual searches of reference lists of eligible publications. The search strategy will impose no constraints on study design, methodology, publication date or language. The study selection process will be reported in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews. The findings on antibiotic dispensing and its patterns will be synthesised and reported descriptively using tables, visuals and a narrative summary. Additionally, factors influencing antibiotic dispensing will be elucidated through both inductive and deductive content analysis methods. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required for scoping reviews. The findings will be disseminated through peer-reviewed publications and presentations at relevant conferences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,089 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».