Management of vaginoplasty canal complications
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Increasing uptake of gender affirming surgery has allowed for a wider breadth of publication examining complications associated with vaginoplasty. This review aims to provide a comprehensive overview of complications associated with vaginoplasty procedures, focusing on intraoperative, early postoperative, and delayed postoperative complications across different surgical techniques. RECENT FINDINGS: Intraoperative complications such as bleeding, injury of the rectum, urethra and prostate, and intra-abdominal injury are discussed, with insights into their incidence rates and management strategies. Early postoperative complications, including wound dehiscence, infection, and voiding dysfunction, are highlighted alongside their respective treatment approaches. Moreover, delayed postoperative complications such as neovaginal stenosis, vaginal depth reduction, vaginal prolapse, rectovaginal fistula, and urinary tract fistulas are assessed, with a focus on their etiology, incidence rates, and management options. SUMMARY: Vaginoplasty complications range from minor wound issues to severe functional problems, necessitating a nuanced understanding of their management. Patient counseling, surgical approach, and postoperative care optimization emerge as crucial strategies in mitigating the impact of complications. Standardizing complication reporting and further research are emphasized to develop evidence-based strategies for complication prevention and management in vaginoplasty procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».