THE UTILIZATION OF INTERNATIONAL FINANCIAL REPORTING STANDARDS WITHIN THE FRAMEWORK OF UPDATING REGIONAL DEVELOPMENT STRATEGIES
Notice bibliographique
Résumé
The authors of this article explore the integration of International Financial Reporting Standards (IFRS) into regional development strategies with the primary aim of understanding its implications for economic growth. It seeks to research how the adoption of IFRS influences various facets such as transparency, investor confidence, and economic development within regions, employing a rigorous qualitative research approach. This research reveals outcomes of IFRS adoption on regional development strategies and economic growth. The authors found that Canada's swift adoption of the standards correlated with a 15% increase in foreign investment. Conversely, Argentina's slower adoption resulted in a modest 5% increase. In Europe, integration of the standards led to a 20% improvement in market efficiency. China and India's strides saw a 25% surge in capital market capitalization. South Africa's leadership in adoption translated into a 10% increase in SME capital access and a 7% GDP growth. These findings underscore IFRS's pivotal role in driving regional economic stability and growth, emphasizing the need for alignment with development objectives. Unlike many previous studies that have predominantly focused on quantitative analyses, this research solely employs qualitative research methods. The practical significance of this research extends to its implications for policymakers, government agencies, and regulatory bodies. By providing qualitative insights into how these stakeholders can better align IFRS implementation with regional development objectives, the research offers actionable guidance for promoting economic growth and stability within regions. This practical orientation underscores the relevance and applicability of the research findings in real-world decision-making contexts, making it a valuable resource for stakeholders involved in regional development planning and policy formulation. Overall, this article represents a contribution on IFRS adoption and regional development, offer novel insights that enrich understanding of this complex relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,108 | 0,149 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,013 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».