MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399868288 · doi:10.3389/fnins.2024.1424025

Diving deep: zebrafish models in motor neuron degeneration research

2024· article· en· W4399868288 sur OpenAlexaff
Vranda Garg, Bart R. H. Geurten

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurogenetic and Muscular Disorders Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesGerman Academic Exchange ServiceDeutscher Akademischer Austauschdienst
Mots-clésZebrafishSpinal muscular atrophyNeuroscienceMotor neuronBiologyAmyotrophic lateral sclerosisHereditary spastic paraplegiaMotor behaviorPhenotypeMedicineSpinal cordDiseasePathologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the dynamic landscape of biomedical science, the pursuit of effective treatments for motor neuron disorders like hereditary spastic paraplegia (HSP), amyotrophic lateral sclerosis (ALS), and spinal muscular atrophy (SMA) remains a key priority. Central to this endeavor is the development of robust animal models, with the zebrafish emerging as a prime candidate. Exhibiting embryonic transparency, a swift life cycle, and significant genetic and neuroanatomical congruencies with humans, zebrafish offer substantial potential for research. Despite the difference in locomotion-zebrafish undulate while humans use limbs, the zebrafish presents relevant phenotypic parallels to human motor control disorders, providing valuable insights into neurodegenerative diseases. This review explores the zebrafish's inherent traits and how they facilitate profound insights into the complex behavioral and cellular phenotypes associated with these disorders. Furthermore, we examine recent advancements in high-throughput drug screening using the zebrafish model, a promising avenue for identifying therapeutically potent compounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetNeurogenetic and Muscular Disorders ResearchTravaux en français237 207