MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399869185 · doi:10.54097/9h5vfn59

The impact of female executives on the pay disparity relationship between organizational staff and executives from a diversity perspective

2024· article· en· W4399869185 sur OpenAlexaff
Xinrong Jiao

Notice bibliographique

RevueJournal of Education Humanities and Social Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalaryCorporate governanceBusinessPerspective (graphical)Compensation (psychology)Principal–agent problemEquity (law)Equity theoryPublic relationsAccountingDiversity (politics)Order (exchange)PsychologyPolitical scienceFinanceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pay disparity between staff and executives has always been a hot issue in corporate governance. This paper empirically analyzes the governance effect of female executives on the pay disparity between staff and executives based on principal-agent theory, social equity theory, role theory, and upper echelon theory. The study found that female executives have a significant inhibitory effect on the salary gap between executives and employees; compared with state-owned enterprises, the inhibitory effect of female executives on the salary gap between executives and employees is more significant in non-state-owned enterprises; the environment is uncertain The more extraordinary the gender, the more influential the inhibitory effect of female executives on the pay disparity between staff and executives; the greater the power of female executives, the more significant the inhibitory effect of female executives on the pay disparity between staff and executives. The research conclusion helps to deepen the understanding of the effects of female executives’ participation in corporate governance from the perspective of compensation governance. It has reference significance for the construction of corporate senior management teams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education Humanities and Social SciencesMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207