MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399871351 · doi:10.1093/nutrit/nuae069

Effect of Low-Fat Diet on Depression Score in Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Clinical Trials

2024· review· en· W4399871351 sur OpenAlexaff
Sepideh Soltani, Zohreh Sadat Sangsefidi‬, Farzaneh Asoudeh, Kimia Torabynasab, Sheida Zeraattalab-Motlagh, Mahdi Hejazi, Masoumeh Khalighi Sikaroudi, Fatemeh Meshkini, Elham Razmpoosh, Shima Abdollahi

Notice bibliographique

RevueNutrition Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesShahid Sadoughi University of Medical Sciences
Mots-clésMeta-analysisDepression (economics)MedicineRandomized controlled trialContext (archaeology)Internal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Current evidence on the effect of a low-fat (LF) diet on depression scores has been inconsistent. OBJECTIVE: To explore the effect of an LF diet on depression scores of adults by systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs). DATA SOURCES: The PubMed, ISI Web of Science, Scopus, and CENTRAL databases were searched from inception to June 7, 2023, to identify trials investigating the effect of an LF diet (fat intake ≤30% of energy intake) on the depression score. DATA EXTRACTION: Random-effects meta-analyses were used to estimate pooled summary effects of an LF diet on the depression score (as Hedges g). DATA ANALYSIS: Finding from 10 trials with 50 846 participants indicated no significant change in depression score following LF diets in comparison with usual diet (Hedges g = -0.11; 95% CI, -0.25 to 0.03; P = 0.12; I2 = 70.7% [for I2, 95% CI, 44%, 85%]). However, a significant improvement was observed in both usual diet and LF diets when the content of protein was 15-20% of calorie intake (LF, normal protein diet: n = 5, Hedges g = -0.21, 95% CI, -0.24 to -0.01, P = 0.04, I2 = 0%; usual, normal protein diet: n = 3, Hedges g = -0.28, 95% CI, -0.51 to -0.05, P = 0.01, I2 = 0%). Sensitivity analysis also found the depression score improved following LF diet intervention in participants without baseline depression. CONCLUSION: This study revealed that LF diet may have small beneficial effect on depression score in the studies enrolled mentally healthy participants. Moreover, achieving to adequate dietary protein is likely to be a better intervention than manipulating dietary fat to improve depression scores. However, it is not clear whether this effect will last in the long term. Conducting more studies may change the results due to the low-certainty of evidence. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: CRD42023420978 (https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,1410,038
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition ReviewsMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207