MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399872404 · doi:10.2196/48129

The Value of a Virtual Assistant to Improve Engagement in Computerized Cognitive Training at Home: Exploratory Study

2024· article· en· W4399872404 sur OpenAlexvenueno aff
Isabella Zsoldos, Eléonore Trân, Hippolyte Fournier, Franck Tarpin-Bernard, Joan Fruitet, Mélodie Fouillen, Gérard Bailly, Frédéric Elisei, Béatrice Bouchot, Patrick Constant, Fabien Ringeval, Olivier Koenig, Hanna Chainay

Notice bibliographique

RevueJMIR Rehabilitation and Assistive Technologies · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBpifrance
Mots-clésCognitive trainingCognitionPsychologyCognitive skillClinical psychologyExploratory researchCognitive declineMedicineDiseaseDementiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Impaired cognitive function is observed in many pathologies, including neurodegenerative diseases such as Alzheimer disease. At present, the pharmaceutical treatments available to counter cognitive decline have only modest effects, with significant side effects. A nonpharmacological treatment that has received considerable attention is computerized cognitive training (CCT), which aims to maintain or improve cognitive functioning through repeated practice in standardized exercises. CCT allows for more regular and thorough training of cognitive functions directly at home, which represents a significant opportunity to prevent and fight cognitive decline. However, the presence of assistance during training seems to be an important parameter to improve patients' motivation and adherence to treatment. To compensate for the absence of a therapist during at-home CCT, a relevant option could be to include a virtual assistant to accompany patients throughout their training. OBJECTIVE: The objective of this exploratory study was to evaluate the interest of including a virtual assistant to accompany patients during CCT. We investigated the relationship between various individual factors (eg, age, psycho-affective functioning, personality, personal motivations, and cognitive skills) and the appreciation and usefulness of a virtual assistant during CCT. This study is part of the THERADIA (Thérapies Digitales Augmentées par l'Intelligence Artificielle) project, which aims to develop an empathetic virtual assistant. METHODS: A total of 104 participants were recruited, including 52 (50%) young adults (mean age 21.2, range 18 to 27, SD 2.9 years) and 52 (50%) older adults (mean age 67.9, range 60 to 79, SD 5.1 years). All participants were invited to the laboratory to answer several questionnaires and perform 1 CCT session, which consisted of 4 cognitive exercises supervised by a virtual assistant animated by a human pilot via the Wizard of Oz method. The participants evaluated the virtual assistant and CCT at the end of the session. RESULTS: Analyses were performed using the Bayesian framework. The results suggest that the virtual assistant was appreciated and perceived as useful during CCT in both age groups. However, older adults rated the assistant and CCT more positively overall than young adults. Certain characteristics of users, especially their current affective state (ie, arousal, intrinsic relevance, goal conduciveness, and anxiety state), appeared to be related to their evaluation of the session. CONCLUSIONS: This study provides, for the first time, insight into how young and older adults perceive a virtual assistant during CCT. The results suggest that such an assistant could have a beneficial influence on users' motivation, provided that it can handle different situations, particularly their emotional state. The next step of our project will be to evaluate our device with patients experiencing mild cognitive impairment and to test its effectiveness in long-term cognitive training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Rehabilitation and Assistive TechnologiesMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207