MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399875001 · doi:10.1200/cci.23.00184

Prostate Cancer Risk Stratification by Digital Histopathology and Deep Learning

2024· article· en· W4399875001 sur OpenAlexafffund
Yanan Shao, Roozbeh Bazargani, Davood Karimi, Jane Wang, Ladan Fazli, S. Larry Goldenberg, Martin Gleave, Peter C. Black, Ali Bashashati, Septimiu E. Salcudean

Notice bibliographique

RevueJCO Clinical Cancer Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchProstate Cancer Canada
Mots-clésHistopathologyProstate cancerMedicineGrading (engineering)ProstatectomyConcordanceRisk stratificationRisk assessmentNomogramArtificial intelligenceRadiologyOncologyPathologyCancerComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Prostate cancer (PCa) represents a highly heterogeneous disease that requires tools to assess oncologic risk and guide patient management and treatment planning. Current models are based on various clinical and pathologic parameters including Gleason grading, which suffers from a high interobserver variability. In this study, we determine whether objective machine learning (ML)-driven histopathology image analysis would aid us in better risk stratification of PCa. MATERIALS AND METHODS: We propose a deep learning, histopathology image-based risk stratification model that combines clinicopathologic data along with hematoxylin and eosin- and Ki-67-stained histopathology images. We train and test our model, using a five-fold cross-validation strategy, on a data set from 502 treatment-naïve PCa patients who underwent radical prostatectomy (RP) between 2000 and 2012. RESULTS: We used the concordance index as a measure to evaluate the performance of various risk stratification models. Our risk stratification model on the basis of convolutional neural networks demonstrated superior performance compared with Gleason grading and the Cancer of the Prostate Risk Assessment Post-Surgical risk stratification models. Using our model, 3.9% of the low-risk patients were correctly reclassified to be high-risk and 21.3% of the high-risk patients were correctly reclassified as low-risk. CONCLUSION: These findings highlight the importance of ML as an objective tool for histopathology image assessment and patient risk stratification. With further validation on large cohorts, the digital pathology risk classification we propose may be helpful in guiding administration of adjuvant therapy including radiotherapy after RP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCO Clinical Cancer InformaticsMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207