Qualitative study to explore the perspectives and mental health experiences of first episode psychosis patients and their caregivers in North India
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The onset of psychosis brings unfamiliar experiences that can be disturbing for patients and their caregivers. Few studies from India (only one from North India) have examined these experiences from the perspective of the patient and caregiver. We explored experiences of first episode psychosis (FEP) patients and their caregivers within a North Indian context. METHOD: Semi-structured interviews were conducted in 2019 with ten FEP patients and their caregivers (total n=20) receiving out-patient care in a tertiary care centre. Topic guides focused on concerns/complaints, symptoms, help-seeking, and barriers and facilitators to treatment. Interviews were audio recorded, transcribed, and analysed using qualitative content analysis. RESULTS: Main categories of responses from patients and caregivers included: initial complaints for seeking help, initial emotional response, barriers to seeking treatment, perceived dysfunction and improvement, experienced stigma, understanding about illness, early follow-up, preventive measures and awareness programs. Caregivers undergo myriad of emotional reactions including anger, anxiety, guilt, and confusion. Symptoms other than psychotic symptoms were the primary complaint upon seeking help, and there was lack of understanding about the psychosocial model of care (role of medications acknowledged with little awareness regarding psychosocial interventions in recovery). Persisting occupational dysfunction despite perceived symptomatic improvement was described by both patients and caregivers. CONCLUSION: North Indian patients with FEP lack awareness of symptoms. Therefore, onus for seeking help often falls on their caregivers. Psychoeducation from first contact with services and increasing awareness about psychotic illness within the community might help address lack of awareness about symptoms, mental health services, early signs of relapse, and importance of psychosocial interventions in achieving functional recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».