Multivariate modeling and prediction of cerebral physiology in acute traumatic neural injury: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Traumatic brain injury (TBI) poses a significant global public health challenge necessitating a profound understanding of cerebral physiology. The dynamic nature of TBI demands sophisticated methodologies for modeling and predicting cerebral signals to unravel intricate pathophysiology and predict secondary injury mechanisms prior to their occurrence. In this comprehensive scoping review, we focus specifically on multivariate cerebral physiologic signal analysis in the context of multi-modal monitoring (MMM) in TBI, exploring a range of techniques including multivariate statistical time-series models and machine learning algorithms. Conducting a comprehensive search across databases yielded 7 studies for evaluation, encompassing diverse cerebral physiologic signals and parameters from TBI patients. Among these, five studies concentrated on modeling cerebral physiologic signals using statistical time-series models, while the remaining two studies primarily delved into intracranial pressure (ICP) prediction through machine learning models. Autoregressive models were predominantly utilized in the modeling studies. In the context of prediction studies, logistic regression and Gaussian processes (GP) emerged as the predominant choice in both research endeavors, with their performance being evaluated against each other in one study and other models such as random forest, and decision tree in the other study. Notably among these models, random forest model, an ensemble learning approach, demonstrated superior performance across various metrics. Additionally, a notable gap was identified concerning the absence of studies focusing on prediction for multivariate outcomes. This review addresses existing knowledge gaps and sets the stage for future research in advancing cerebral physiologic signal analysis for neurocritical care improvement. • Majority studied cerebral physiology modeling, few on ICP prediction. • Autoregressive models like VARFI, ARIMA, and VARIMA prevalent for modeling. • Mainly ICP, CPP, MAP and PbtO 2 signals used for multivariate analysis. • Challenges include data acquisition, variability, sample size, missing data handling. • Opportunities for future research: broader variables, machine learning algorithms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».