L'innovation pédagogique dans l'enseignement supérieur : aventure personnelle ou source d'inspiration ? Partie 1 Cas de recherche-action, enjeux et accompagnement
Notice bibliographique
Résumé
Dans un contexte de massification de l’enseignement supérieur conjugué à des réformes des systèmes éducatifs à différents niveaux, l’innovation pédagogique représente un enjeu important. Ce mouvement s’inscrit dans la lignée de courants scientifiques, tels que le Scholarship of Teaching and Learning. Il s’insère aussi dans des courants politiques soutenant la nécessité de promouvoir de nouvelles méthodes d’enseignement en réponse à l’hétérogénéité croissante des cohortes d’apprenants. Une première condition à l’innovation en éducation consiste à ce que la nouveauté soit relative et contextualisée. Ce changement doit aussi être volontaire, intentionnel et délibéré, inscrit dans un processus de développement du désir de transformer la formation. En ce sens, la motivation de l’enseignant qui innove est fondamentale. Au départ, elle est une volonté de faire mieux par toutes sortes de moyens, qu’ils soient ou non sollicités dans le contexte académique. Des enjeux fondamentaux de l’innovation pédagogique peuvent être identifiés. Ils se composent des conditions en sa faveur, des zones de tensions qu’elle peut amener et de la pérennisation. L’alignement avec les points de vue des étudiants invite à considérer plusieurs indicateurs d’impact de leurs pratiques. Qu’ils proviennent du champ scolaire ou des sciences de l’éducation, il est pertinent d’être en capacité d’en prendre une mesure. En enseignement supérieur, de nombreuses institutions se sont saisies de la question du soutien et de l’accompagnement de l’innovation pédagogique. Généralement, les initiatives se focalisent sur le support adressé aux enseignants. Un projet collaboratif franco-québécois centré sur l’innovation pédagogique a été initié en 2019 sous la forme d’une Chaire de recherche-action dont les chercheurs accompagnent idéalement les enseignants volontaires jusqu’à la publication de leurs innovations pédagogiques. Ce symposium met l’accent sur une coécriture multiréférentielle et pluridisciplinaire. Il s’articule en deux parties. La première partie se focalise sur des innovations pédagogiques plus spécifiques (davantage focalisées sur les praticiens) tandis que la deuxième partie s’oriente vers quelques pistes de généralisation et d’ouverture (davantage focalisées sur les chercheurs) qui seront discutées avec les participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,022 |
| Communication savante | 0,016 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».