MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399878057 · doi:10.55016/ojs/ajer.v50i4.55070

Multicultural Education in Canadian Preservice Programs: Teacher Candidates' Perspectives

2004· article· en· W4399878057 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Donatille Mujawamariya, Gada Mahrouse

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticultural educationMulticulturalismTeacher educationPedagogyPsychologyMathematics educationEducational researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report examines Canadian teacher candidates' perspectives on the multicultural education component of the preservice teacher education program they attend. The data analyze were collected through a questionnaire that set out to explore whether teacher candidates were satisfied with the multicultural education preparation they received and their ideas on how it might be improved. We present the findings in two parts. First we consider the teacher candidates' critiques and suggestions on multicultural education to reveal that the majority of respondents did not feel adequately prepared to the challenge teaching in ethno-racially diverse classrooms. Their responses point to specific programmatic and structural shortcomings of current multicultural curricula in Canadian teacher education programs. They suggest ways to improve the multicultural education curriculum including compulsory courses, more diversity among faculty and teacher candidates in the program, and an integrative approach across the teacher education curriculum. We then analyze the discourses embedded in their responses to examine how multicultural education is being understood by teacher candidates. Here we show that common understandings are often articulated through the paradigm of difference, through which the problems and the solutions are believed to be about the Other. We argue that these understandings promote rather than disrupt practices that sustain white hegemony. The article concludes with a discussion of the practical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0400,007
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207