Clinical features in Hodgkin lymphoma patients living with human immunodeficiency virus: A meta-analysis in the antiretroviral therapy era
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Evaluate the clinical features in people with Hodgkin's lymphoma living with HIV (HIV-HL) during the combination ART (cART) era. DESIGN: Systematic review and meta-analysis. METHODS: The study was conducted in accordance with the recommendations of 2020 PRISMA and MOOSE statements. The protocol was prospectively registered through the PROSPERO (CRD42021289520). Manuscripts published until July 2023 were systematically searched in the PubMed, EMBASE, Cochrane Library, and Web of Science databases, with no language and year of publication restriction. Meta-analysis was performed to estimate a pooled proportion of each outcome using a random-effect analysis. Quality assessment was performed by using New-Castle Ottawa scale. Certainty of evidence was graded using the GRADE. RESULTS: Sixteen cohorts, representing 3.882 HIV-HL patients, were included in this review. Our findings indicate that HIV-HL patients showed a 2-year overall survival (OS) of 92% (95% CI 0.87, 0.95). However, the 5-year overall survival decreased to 79% (95% CI 0.74, 0.83), with a high certainty of evidence according to GRADE. Additionally, the 5-year progression-free survival declined to 79% and complete remission rate increased to 81%. Our meta-analysis indicates an increase for B symptoms (80%, 95% CI 0.75, 0.84) and extranodal involvement in bone marrow (43%, 95% CI 0.30, 0.47) among HIV-HL patients. CONCLUSION: The HIV-HL patients showed a 2-year OS of 92%. However, the 5-year OS decreased to 79%. The reported main cause of mortality among HIV-HL patients was progression of HL. Our systematic review and meta-analysis suggest that cART is associated with improved short-term survival of HIV-HL patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».