MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399881223 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.4105

Clinical outcomes from a phase I clinical trial of a novel oncolytic virus VG161 in patients with hepatocellular carcinoma (HCC) refractory after 2 prior lines of therapy including checkpoint inhibitors (CPI).

2024· article· en· W4399881223 sur OpenAlexaff
Yinan Shen, Xingmei Liang, Xinyan Jin, Qian Tan, Ronghua Zhao, Guyue Wei, Fang Tian, Yuwei Li, Lei Wang, Shah Rahimian, Jun Ding, William Jia, Manu Singh, Yanal Murad, Maoliang Huang, Yuntao Zhang, Guoming Shi, Howard L. Kaufman, Xueli Bai, Tingbo Liang

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensVancouver Biotech (Canada)
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineInternal medicineHepatocellular carcinomaOncolytic virusGastroenterologyAdverse effectRefractory (planetary science)Response Evaluation Criteria in Solid TumorsOncologyCancerPhases of clinical researchClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4105 Background: This study aims to investigate the safety and anti-tumor activity of VG161 expressing IL12, IL15/IL15 receptor α unit, and PD-L1 blocking peptide in patients with HCC refractory to standard therapies. Methods: The study was conducted as a multicenter phase I trial with fast titration and 3+3 dose escalation part (A) and expansion part (B), which enrolled patients with primary liver cancer refractory to standard therapies. Patients in part A were dosed in 5 cohorts on days 1, 2 and 3 by image-guided intratumoral injections with dosing ranges from 1.0×10^8 to 5×10^8 PFU per 28 days treatment cycles. Part B used a single arm Simon's two-stage design at the recommended phase 2 dose (RP2D). The study endpoints were safety, and efficacy assessed by objective response rate (ORR) and Disease Control Rate (DCR) by RECIST1.1 and mRECIST (HCC), PFS and OS. Pretreatment HCC tumor samples were collected and analyzed by RNAseq. Results: 44 patients including 40 HCC (Male/Female: 37/3; median age: 58years) were dosed and no DLTs were reported. The most common Treatment-Related Adverse Events (TRAEs) was fever, which was resolved with symptomatic treatment. RP2D was determined as 1ⅹ10^8 PFU daily on day 1, 2 and 3 of each cycle. Of 40 HCC patients, 35 failed after 2 prior lines of therapy and were eligible for tumor assessment. ORR was 17.14% (6/35), DCR was 60.00% (21/35). The median PFS and OS were 2.90 (95%CI: 1.85-3.95) and 9.40 (95%CI: 0.47-18.33) months respectively. Statistically significant OS prolongation was observed in a subgroup of 22 HCC patients who progressed after receiving at least 3 months of CPI (PreCPI>3 m) as compared to those who received CPI for ≤3 months (PreCPI ≤ 3 m). The median OS was 17.30 months (95%CI: 5.35-29.25) vs. 7.40 months (95%CI: 5.11-9.69), HR: 0.32 (95%CI: 0.10 to 0.98) (p<0.05). Patients who received targeted or CPI therapies after VG161 survived longer than those who did not receive any anticancer treatment although they all previously failed such therapies [20.10 months (95%CI: 13.19-27.01) vs. 8.80 months (95%CI: 6.34-11.26), HR: 0.30 (95%CI: 0.10-0.88), P<0.05]. PreCPI>3 m and anti-cancer treatment after VG161 were the 2 independent factors with significant impact on OS (P<0.05). A gene signature was identified based on RNAseq data which predicted the prolonged OS in the study patients (P<0.01) but not in patients retrieved from TCGA database. Conclusions: VG161 was well tolerated and demonstrated comparable ORR and DCR with other CPIs data in 2L HCC. VG161 also prolonged survival in a subgroup of patients identified by prior treatment or gene signature, supporting further studies with enrichment of patients who may benefit from the treatment. The implications of pre/post VG161 CPI treatment on OS underscore a combination strategy for improving outcomes. Clinical trial information: NCT04806464 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetVirus-based gene therapy research→Travaux en français237 207→