A scoping review of policing and coercive control in lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer plus intimate relationships
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Coercive control is a form of intimate partner violence (IPV) that encompasses non‐physical behaviors used to constrain and entrap a partner. Coercive control is especially relevant to lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer plus (LGBTQ+) relationships when abusers target the gender and sexual identity of their partners. Victim‐survivors, community members, and service providers often struggle to identify and intervene with this form of abuse. The role of police responding to coercive control is poorly understood, despite laws and calls to criminalize coercive control. Police responses to physical abuse in LGBTQ + relationships have caused harm, and it is important to extend this knowledge to police responses to coercive control. We conducted a systematic scoping review of international academic and gray literature sources published from 2014 through 2022 on the topic of policing coercive control within LGBTQ+ intimate relationships. We identified four interrelated policing themes across 35 sources: (1) reluctance to seek help from the police, (2) low rates of reporting abuse to police, (3) police actions following reports of IPV and coercive control, and (4) police harassment and violence increasing the experience of coercive control. Our review confirms that more research is needed on LGBTQ+ survivors of coercive control and their help‐seeking, as laws and calls to criminalize coercive control may not benefit LGBTQ+ communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,030 | 0,031 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».