MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399883948 · doi:10.1016/j.psychres.2024.116049

Therapeutic potential of cannabidiol (CBD) in anxiety disorders: A systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4399883948 sur OpenAlexaff
Kevin Han, Jiayu Wang, Pengyun Wang, Y. -K. M. Peng

Notice bibliographique

RevuePsychiatry Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabidiolAnxietyMeta-analysisMedicineAntipsychoticSocial anxietyPsychiatryClinical trialAnticonvulsantPsychologySchizophrenia (object-oriented programming)Internal medicineCannabisEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cannabidiol (CBD), as one of the phytocannabinoids, has a wide range of therapeutic properties for various neuropsychiatric disorders due to central nervous system effects. These therapeutic properties demonstrated by preclinical and clinical studies encompass more than just anticonvulsant, anti-arthritic, analgesic, anti-inflammatory, antioxidant, antitumor, antiemetic, antipsychotic and neuroprotective effects. It has been hypothesized that CBD holds potential in the treatment of various neuropsychiatric and anxiety disorders. Thus, PRISMA was used as a guide for our systematic review. Eight of the 1550 articles screened in June 2023 were eligible for meta-analysis. Based on the 316 participants included in these eight articles, this meta-analysis revealed a substantial significant impact of CBD on anxiety with a considerable effect size (Hedges' g = -0.92, 95% CI -1.80 to -0.04). In addition, this meta-analysis focuses on the efficacy of CBD in treating anxiety disorders such as generalized anxiety disorder (GAD), social anxiety disorder (SAD), and post-traumatic stress disorder (PTSD). However, caution should be exercised in interpreting our findings due to the limited size of the clinical sample, and additional trials ought to be carried out if deemed necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,005
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatry ResearchMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207