MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399884746 · doi:10.1093/her/cyae021

Associations between noticing public health education campaigns about cannabis and risk perceptions in the northern Canadian territories: a cross-sectional study

2024· article· en· W4399884746 sur OpenAlexaffabout
Naomi Schwartz, Theresa Poon, David Hammond, Erin Hobin

Notice bibliographique

RevueHealth Education Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of WaterlooPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyCannabisPublic healthEnvironmental healthPerceptionMedicinePsychologyDemographyGerontologyPsychiatryNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated whether noticing cannabis education campaigns was associated with increased cannabis risk perceptions in Canada's three territories following non-medical cannabis legalization. Data were from the Cannabis Policy Study in the Territories, including 2452 participants, age ≥16 years residing in Yukon, Northwest Territories and Nunavut. Poisson regression with robust standard errors were used to estimate associations between noticing cannabis education campaigns and moderate to very high risk perceptions of daily cannabis smoking, vaping, edible use and exposure to second-hand cannabis smoke, adjusting for sociodemographic characteristics and cannabis-use frequency. Results were compared with associations with risk perceptions of daily alcohol consumption and cigarette smoking, not included in cannabis education campaigns. Interactions were examined between noticing education campaigns and age group and cannabis-use frequency. Cannabis education campaigns were noticed by 40.4% of respondents, with lower awareness among those with lower education and income. Noticing campaigns was associated with higher risk perceptions of daily cannabis smoking [adjusted risk ratio (RRadj) = 1.09, 95% confidence interval (CI): 1.02-1.16] and vaping (RRadj = 1.09, 95%CI: 1.02-1.16). Significant interactions were not found with age group or cannabis-use frequency. Findings are consistent with modest effects of cannabis education campaigns. Approaches are needed to increase reach of cannabis education campaigns, including among groups with lower education and income.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education ResearchMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207