Effectiveness of intradiscal ozone injections for treating pain following herniated lumbar disc: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Low back pain and sciatica caused by herniated lumbar discs (HLDs) are common complaints among patients visiting pain clinics. Among the various therapeutic methods, intradiscal ozone injections have emerged as an effective alternative or additional treatment option for HLDs. OBJECTIVE: This meta-analysis aimed to investigate the effectiveness of intradiscal ozone injections in the treatment of HLDs. METHODS: We searched the PubMed, Embase, Cochrane Library, and Scopus databases for relevant studies published until January 25, 2024. We included studies that investigated the efficacy of intradiscal ozone injections in patients with HLDs. We evaluated the methodological quality of individual studies using the Cochrane Collaboration tool. RESULTS: At ⩾ 6 months after treatment, the therapeutic effect of intradiscal ozone injections in patients with HLDs was greater than that of steroid injections (treatment success rate, 6 months: odds ratio = 3.95, 95% confidence interval [CI] [2.44, 6.39], P< 0.01) or conventional medications (changes in the Visual Analog Scale [VAS], 6 months: standardized mean difference [SMD] = 1.65, 95% CI [1.08, 2.22], P< 0.01; 12 months: SMD = 1.52, 95% CI [0.96, 2.08], P< 0.01) but similar to that of microdiscectomy (changes in VAS, 18 months: SMD =-0.05, 95% CI [-0.67, 0.57], P= 0.87). At < 6 months after treatment, the reduction in the VAS score after intradiscal ozone injections was higher than that after steroid injections (changes in VAS, 1 month: SMD = 2.53, 95% CI [1.84, 3.21], P< 0.01). CONCLUSION: Intradiscal ozone injections may be a useful therapeutic tool in patients with HLDs. Compared with other conventional treatment methods such as steroid injections and oral medications, intradiscal ozone injection has great long-term (⩾ 6 months) effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».