MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399886794 · doi:10.3390/brainsci14070622

The Persistent Paradox of Rapid Eye Movement Sleep (REMS): Brain Waves and Dreaming

2024· review· en· W4399886794 sur OpenAlexaff
J.F. Pagel

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSleep (system call)Rapid eye movement sleepEye movementPsychologyBrain wavesMovement (music)Slow-wave sleepNon-rapid eye movement sleepNeuroscienceAudiologyPhysical medicine and rehabilitationCognitive psychologyElectroencephalographyMedicinePhysicsAcousticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The original conceptualization of REM sleep as paradoxical sleep was based on its EEG resembling wakefulness and its association with dreaming. Over time, the concept of paradox was expanded to include various associations with REM sleep, such as dream exclusivity, high recall, and pathophysiology. However, none of these associations are unique to REM sleep; they can also occur in other sleep states. Today, after more than fifty years of focused research, two aspects of REMS clearly retain paradoxical exclusivity. Despite the persistent contention that the EEG of human REMS consists of wake-like, low-voltage, non-synchronous electrical discharges, REMS is based on and defined by the intracranial electrical presence of 5-8 Hz. theta, which has always been the marker of REMS in other animals. The wake-like EEG used to define REMS on human polysomnography is secondary to a generalized absence of electrophysiological waveforms because the strong waves of intracranial theta do not propagate to scalp electrodes placed outside the skull. It is a persistent paradox that the theta frequency is restricted to a cyclical intracranial dynamic that does not extend beyond the lining of the brain. REMS has a persistent association with narratively long and salient dream reports. However, the extension of this finding to equate REMS with dreaming led to a foundational error in neuroscientific logic. Major theories and clinical approaches were built upon this belief despite clear evidence that dreaming is reported throughout sleep in definingly different physiologic and phenomenological forms. Few studies have addressed the differences between the dreams reported from the different stages of sleep so that today, the most paradoxical aspect of REMS dreaming may be how little the state has actually been studied. An assessment of the differences in dreaming between sleep stages could provide valuable insights into how dreaming relates to the underlying brain activity and physiological processes occurring during each stage. The brain waves and dreams of REMS persist as being paradoxically unique and different from waking and the other states of sleep consciousness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207