Notice bibliographique
Résumé
A review is given of pollination systems in the palm family (Arecaceae). Pollination studies of 149 species (6% of the total number) in 60 genera (33% of the total number) are reviewed. The majority of these studies (75%) are of Neotropical palms. In the sample of 149 species, approximately 52% are beetle-pollinated, 27% bee-pollinated, 7% fly-pollinated, 5% thrips pollinated, 5% wind pollinated, 3% moth-pollinated, and 1% mammal-pollinated. A few other species may be bird-pollinated. Adaptations of inflorescences and flowers to pollinators are not readily apparent except for a general tendency for bee-/fly-pollinated species to have longer, open inflorescences and beetle-pollinated species to have shorter, condensed inflorescences. Classical pollination syndromes are not useful in describing, classifying, or predicting palm pollination systems because of numerous exceptions. The degree to which palm pollination systems may be considered specialized or generalized is unclear. There appear to have been numerous, bidirectional shifts in palms between beetle pollination and bee/fly pollination, and less often shifts to other pollinators. Beetle-pollinated inflorescences are usually visited by bees, and bee-pollinated inflorescences are usually visited by beetles. It seems likely that many species of palm, irrespective of pollinator, have their inflorescences used as brood-sites by beetles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».