Airway management in infants with Robin sequence in the United Kingdom and Ireland: A prospective population‐based study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There is currently no consensus about managing upper airway obstruction (UAO) in infants with Robin sequence (RS), in terms of treatment efficacy or clinical outcomes. This study describes UAO management in UK/Ireland, and explores relationships between patient characteristics, UAO management, and clinical outcomes in the first 2 years of life. METHODS: Active surveillance of RS throughout UK/Ireland via the British Paediatric Surveillance Unit and nationally commissioned cleft services. Clinical data were collected at initial notification and 12-month follow-up. RESULTS: 173 infants with RS were identified, of which 47% had additional congenital anomalies or an underlying syndrome (non-isolated RS). Two-thirds (n = 119) required an airway intervention other than prone positioning: non-surgical in 84% and surgical (tracheostomy) in 16%. Nasopharyngeal airway (NPA) was the most common intervention, used in 83% (n = 99) for median 90 days (IQR 136). Surgical UAO management was associated with prolonged hospital admission, higher prevalence of neurodevelopmental delay (NDD), lower weight-for-age z-scores, and delayed oral feeding. These findings were not attributable to a higher prevalence of non-isolated RS in this group. Although more commonly associated with non-isolated RS, growth faltering was also identified in 48%, and NDD in 18%, of cases of isolated RS. CONCLUSIONS: In UK/Ireland, most infants with RS are managed with NPA, and tracheostomy is reserved for refractory severe UAO. Clinical outcomes and duration of use indicate that NPA is a safe and feasible first-line approach to UAO. Longitudinal assessment of neurodevelopment and growth is imperative, including in children with isolated RS. Current variations in practice reinforce the need for evidence-based treatment guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».