MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399890979 · doi:10.33115/udg_bib/pts.v13i1.23026

Inclusive Postsecondary Education for People with Intellectual Disabilities: Teaching Methodologies and Practices of Translating Rights into Practice

2024· article· en· W4399890979 sur OpenAlexaboutno aff
Nicola Maxwell, Elaine O’Callaghan, Máire Leane

Notice bibliographique

RevuePedagogia i Treball Social · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvention on the Rights of Persons with DisabilitiesInclusion (mineral)DocumentationIntellectual disabilityPedagogyCornerstonePolitical scienceSpecial educationDisability studiesIrishSociologyConventionMedical educationPublic relationsPsychologyMedicineLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Article 24 of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD) forms the cornerstone of the right to “inclusive education”, outlining in subsection 1 that, States “shall ensure an inclusive education system at all levels” (2006). The Committee on the Rights of Persons with Disabilities has stated that inclusion “involves a process of systemic reform embodying changes and modifications in content, teaching methods, approaches, structures and strategies in education” (2016, [11]). However, this right to inclusive education has not been realised in any systematic way for students with intellectual disabilities (ID) in Postsecondary education (PSE). This article will (1) explore the right to inclusive education for people with disability established under the CRPD (2) review existing research on pedagogies and practices for teaching students with ID in PSE models in Ireland, Canada, the US and Australia, (3) describe how a rights-based PSE programme was developed in an Irish university (UCC), and (4) argue that critical reflection, documentation and sharing of pedagogies and practices of rights-based PSE is key to development and dissemination of practice insights in this emergent field of education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePedagogia i Treball SocialMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207