Prevalence, Characteristics, and Impact on Prognosis of Aortic Stenosis in Patients With Cardiac Amyloidosis
Notice bibliographique
Résumé
Background Cardiac amyloidosis (CA) is frequently found in older patients with aortic stenosis (AS). However, the prevalence of AS among patients with CA is unknown. The objective was to study the prevalence and prognostic impact of AS among patients with CA. Methods and Results We conducted a retrospective analysis of a prospective registry comprising 976 patients with native aortic valves who were confirmed with wild type transthyretin amyloid (ATTRwt), hereditary variant transthyretin amyloid (ATTRv), or immunoglobulin light‐chain (AL) CA. CA patients' echocardiograms were re‐analyzed focusing on the aortic valve. Multivariable Cox regression analysis was performed to assess the mortality risk associated with moderate or greater AS in ATTRwt CA. The crude prevalence of AS among patients with CA was 26% in ATTRwt, 8% in ATTRv, and 5% in AL. Compared with population‐based controls, all types of CA had higher age‐ and sex‐standardized rate ratios (SRRs) of having any degree of AS (AL: SRR, 2.62; 95% Confidence Interval (CI) [1.09–3.64]; ATTRv: SRR, 3.41; 95%CI [1.64–4.60]; ATTRwt: SRR, 10.8; 95%CI [5.25–14.53]). Compared with hospital controls, only ATTRwt had a higher SRR of having any degree of AS (AL: SRR, 0.97, 95%CI [0.56–1.14]; ATTRv: SRR, 1.27; 95%CI [0.85–1.44]; ATTRwt: SRR, 4.01; 95%CI [2.71–4.54]). Among patients with ATTRwt, moderate or greater AS was not associated with increased all‐cause death after multivariable adjustment (hazard ratio, 0.71; 95%CI [0.42–1.19]; P =0.19). Conclusions Among patients with CA, ATTRwt but not ATTRv or AL is associated with a higher prevalence of patients with AS compared with hospital controls without CA, even after adjusting for age and sex. In our population, having moderate or greater AS was not associated with a worse outcome in patients with ATTRwt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».