MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399892890 · doi:10.3390/nu16131979

Association between Vitamin D Deficiency and Prediabetes Phenotypes: A Population-Based Study in Henan, China

2024· article· en· W4399892890 sur OpenAlexaff
Guojie Wang, Shixian Feng, Jiying Xu, Xiaolin Wei, Yang Guo-jun

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrediabetesvitamin D deficiencyChinaPhenotypeMedicineVitamin D and neurologyPopulationDiabetes mellitusInternal medicineBiologyEnvironmental healthGeneticsEndocrinologyType 2 diabetesGeographyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evidence remains inconsistent regarding whether vitamin D deficiency (VDD) increases the risk of prediabetes. This study aimed to examine whether there is sex-specific association between VDD and impaired fasting glucose (IFG) or impaired glucose tolerance (IGT) in Henan. The data were sourced from the survey of chronic diseases and nutrition in Henan. Multinomial logistic regression models based on complex sampling design and weight were developed to estimate the odds ratio (OR) and confidence interval (95%CI) for measuring the association between VDD and IFG/IGT. The prevalence rate of IGT in men was 20.1% in the VDD group, significantly higher than that in the non-VDD group (10.5%), but no significant difference was observed in women between the VDD and non-VDD groups; there were no significant differences in IFG prevalence between the VDD and non-VDD groups in either men or women. It was found that the association between VDD and IGT was statistically significant in men. The adjusted OR (95%CI) of VDD was 1.99 (1.24-3.19) for IGT in men and 14.84 (4.14-53.20) for IGT in men having a family history of DM. Thus, men with VDD were more likely to live with IGT than those without VDD, especially for men having a family history of diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrients→Même sujetVitamin D Research Studies→Travaux en français237 207→