MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399893237 · doi:10.54254/2753-8818/39/20240600

Predicting song popularity in the digital age through Spotify’s data

2024· article· en· W4399893237 sur OpenAlexaff
K. Li

Notice bibliographique

RevueTheoretical and Natural Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopularityComputer scienceHomoscedasticityDuration (music)MusicalPopular musicRobustness (evolution)AdvertisingHeteroscedasticityPsychologyMachine learningSocial psychologyArtBusinessVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study delves into predicting song popularity on Spotify by analyzing a dataset of song features from 1986 to 2022. Using linear regression, this paper examines the influence of audio characteristics such as energy, danceability, speechiness, duration, and mode, alongside the year of release. The findings indicate that danceability, more recent release years, and longer track duration are positively associated with higher popularity levels. Conversely, songs in minor keys are more favored than those in major keys. These results highlight the significance of both intrinsic musical qualities and evolving listener preferences over time. The model's robustness is ensured through comprehensive diagnostic tests that validate the assumptions of linearity, normality, and homoscedasticity, confirming the predictive reliability of the identified factors. This research not only enhances the understanding of the dynamics driving music popularity but also provides valuable insights for artists and producers aiming to optimize their music for digital platforms. By focusing on the critical elements that resonate with contemporary audiences, stakeholders can better strategize their music releases to maximize listener engagement and success on streaming platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheoretical and Natural ScienceMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207