MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399893476 · doi:10.20944/preprints202406.1483.v1

Perceptions of Supply Chain Sustainability and Its Influence on Consumer Buying Decisions

2024· preprint· en· W4399893476 sur OpenAlexaff
Samuel Holloway

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityPerceptionSupply chainBusinessMarketingConsumer behaviourAdvertisingEnvironmental economicsEconomicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative study explores consumer perceptions of supply chain sustainability and its impact on buying decisions. Through in-depth interviews and focus groups, the research investigates the multifaceted factors influencing consumer behaviors towards sustainable products. Findings reveal that environmental impact, social responsibility, transparency, economic considerations, and cultural influences are pivotal in shaping consumer attitudes. While consumers express strong motivations to support sustainability, practical barriers such as higher costs and limited availability often hinder consistent adoption of sustainable practices. Effective communication strategies, including transparency reports and sustainability certifications, emerge as crucial in bridging the gap between consumer intentions and actions. The study underscores the importance of aligning corporate sustainability initiatives with consumer expectations to build trust and foster sustainable consumption patterns. Insights suggest a need for targeted interventions and policy measures to address barriers and promote broader adoption of sustainable behaviors. By understanding and responding to consumer concerns, businesses can enhance their sustainability strategies and contribute to a more environmentally and socially responsible marketplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207