MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399899541 · doi:10.1093/neuonc/noae103

Leptomeningeal metastases from solid tumors: A Society for Neuro-Oncology and American Society of Clinical Oncology consensus review on clinical management and future directions

2024· review· en· W4399899541 sur OpenAlexaff
Jessica Wilcox, Ugonma Chukwueke, Myung‐Ju Ahn, Ayal A. Aizer, Tejus Bale, Dieta Brandsma, Priscilla K. Brastianos, Susan Chang, Mariza Daras, Peter Forsyth, Livia Garzia, Michael Glantz, Isabella C. Glitza Oliva, Priya Kumthekar, Émilie Le Rhun, Seema Nagpal, Barbara O’Brien, Elena Pentsova, Eudocia Q. Lee, Ján Remšík, Roberta Rudà, Inna Smalley, Michael D. Taylor, Michael Weller, Jeffrey S. Wefel, Jonathan T. Yang, Robert J. Young, Patrick Y. Wen, Adrienne Boire

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthAmerican Society of Clinical Oncology
Mots-clésClinical OncologyMedicineOncologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leptomeningeal metastases (LM) are increasingly becoming recognized as a treatable, yet generally incurable, complication of advanced cancer. As modern cancer therapeutics have prolonged the lives of patients with metastatic cancer, specifically in patients with parenchymal brain metastases, treatment options, and clinical research protocols for patients with LM from solid tumors have similarly evolved to improve survival within specific populations. Recent expansions in clinical investigation, early diagnosis, and drug development have given rise to new unanswered questions. These include leptomeningeal metastasis biology and preferred animal modeling, epidemiology in the modern cancer population, ensuring validation and accessibility of newer leptomeningeal metastasis diagnostics, best clinical practices with multimodality treatment options, clinical trial design and standardization of response assessments, and avenues worthy of further research. An international group of multi-disciplinary experts in the research and management of LM, supported by the Society for Neuro-Oncology and American Society of Clinical Oncology, were assembled to reach a consensus opinion on these pressing topics and provide a roadmap for future directions. Our hope is that these recommendations will accelerate collaboration and progress in the field of LM and serve as a platform for further discussion and patient advocacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,005
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207