MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399899550 · doi:10.1177/00076503241255479

Addressing Health Care Inequality Through Social Franchising: The Role of Network Stewardship in Impact Intermediation

2024· article· en· W4399899550 sur OpenAlexaff
Constance Dumalanède, Giacomo Ciambotti, Addisu A. Lashitew

Notice bibliographique

RevueBusiness & Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStewardship (theology)IntermediationInequalityBusinessPublic economicsEconomicsPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates how social franchises extend health care in rural areas, thus addressing vast and persistent disparities in health care access. We conducted an inductive study of Unjani, a South African organization that extended primary health services to disadvantaged rural communities through a network of 135 health clinics. Our analysis focused on the process of impact intermediation—the propagation of impact across multiple layers of the franchise network, including franchisees and downstream beneficiaries. To facilitate impact intermediation, the franchisor harmonized the mission of the franchisees with its own mission and integrated community impact among franchisees. Such coordination and monitoring activity exposed franchisees to intermediation problems in the form of mission conflict and impact divergence. Our analysis reveals how Unjani nurtured network stewardship that afforded the franchisee nurses with greater support, autonomy, and ownership, thus overcoming intermediation problems in their pursuit of shared communal responsibilities to extend health care to rural communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness & SocietyMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207