MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399899700 · doi:10.1007/s10055-024-01024-w

Perspective matters: a systematic review of immersive virtual reality to reduce racial prejudice

2024· review· en· W4399899700 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueVirtual Reality · 2024
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesErnest Oppenheimer Memorial TrustNational Research FoundationCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésPerspective (graphical)Computer scienceVirtual realityPrejudice (legal term)Human–computer interactionComputer graphicsComputer graphics (images)Artificial intelligencePsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the wake of the COVID-19 pandemic and the rise of social justice movements, increased attention has been directed to levels of intergroup tension worldwide. Racial prejudice is one such tension that permeates societies and creates distinct inequalities at all levels of our social ecosystem. Whether these prejudices are present explicitly (directly or consciously) or implicitly (unconsciously or automatically), manipulating body ownership by embodying an avatar of another race using immersive virtual reality (IVR) presents a promising approach to reducing racial bias. Nevertheless, research findings are contradictory, which is possibly attributed to variances in methodological factors across studies. This systematic review, therefore, aimed to identify variables and methodological variations that may underlie the observed discrepancies in study outcomes. Adhering to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines, this systematic review encompassed 12 studies that employed IVR and embodiment techniques to investigate racial attitudes. Subsequently, two mini meta-analyses were performed on four and five of these studies, respectively — both of which utilised the Implicit Association Test (IAT) as a metric to gauge these biases. This review demonstrated that IVR allows not only the manipulation of a sense of body ownership but also the investigation of wider social identities. Despite the novelty of IVR as a tool to help understand and possibly reduce racial bias, our review has identified key limitations in the existing literature. Specifically, we found inconsistencies in the measures and IVR equipment and software employed, as well as diversity limitations in demographic characteristics within both the sampled population and the embodiment of avatars. Future studies are needed to address these critical shortcomings. Specific recommendations are suggested, these include: (1) enhancing participant diversity in terms of the sample representation and by integrating ethnically diverse avatars; (2) employing multi-modal methods in assessing embodiment; (3) increasing consistency in the use and administration of implicit and explicit measures of racial prejudice; and (4) implementing consistent approaches in using IVR hardware and software to enhance the realism of the IVR experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle