MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399900193 · doi:10.18280/ria.380311

Summarizing Business News: Evaluating BART, T5, and PEGASUS for Effective Information Extraction

2024· article· en· W4399900193 sur OpenAlexvenueno aff
Deepak Dharrao, Manasvi Mishra, Aqsa Kazi, Madhuri Pangavhane, Priya Pise, Anupkumar M. Bongale

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Text Analysis Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation extractionComputer scienceInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, deep learning models are used to summarize the large volume of text data to understand its intent effectively.Processing huge amounts of data can lead to an Information overload, where the models may generate text summaries that miss out on the important information of actual text content.Such problems in business document summaries can impact progressive business growth.This study employs a dataset comprising business articles sourced from BBC News to conduct an extensive comparative analysis of three prominent text summarization algorithms: Bidirectional and Auto-Regressive Transformers, Text-to-Text Transfer Transformer, and Pre-training with Extracted Gap-sentences for Abstractive Summarization, within the domain of business news summarization.The primary objective is to assess the accuracy of these models in generating concise and coherent summaries, utilizing ROUGE and METEOR scores as the benchmark for evaluation.Each model's proficiency in distilling business narratives while retaining crucial insights is carefully examined.This study analyzes the summaries generated and compares them with the already existing summaries.From the result analysis it observed that BART and PEGASUS show ROUGE-I score of 0.308 and 0.245, and METEOR score 0.28 and 0.25 respectively.The outcomes of this study show that the T5 excelled in the ROUGE-1 and METEOR scores which were 0.354 and 0.35 respectively.outcomes of this research offer significant implications for both researchers and practitioners, equipping them with advanced summarization techniques for extracting information effectively from business-related content.In an age where information overload is prevalent, the findings from this study can guide the selection and deployment of text summarization models to enhance information extraction processes, ultimately facilitating more efficient decision-making and information dissemination in the business domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetAdvanced Text Analysis TechniquesTravaux en français237 207