MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399901643 · doi:10.54648/trad2024025

Article: Harmonization of FTA Rules of Origin: Examination of General Provisions

2024· article· en· W4399901643 sur OpenAlexaboutno aff
Jong Bum Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of World Trade · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmonizationRules of originInternational tradeGeneral partnershipEuropean unionTemplateFree trade agreementDivergence (linguistics)Economic communityPolitical scienceBusinessFree tradeEconomicsComputer scienceLawEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores whether rules of origin (ROOs) of free-trade agreements (FTAs) are on a path to convergence or divergence. It identifies three major ROOs templates associated with the United States (US), the European Union (EU), and the Association of the Southeast Asian Nations (ASEAN). The study reveals a growing divergence in the general provisions of these templates, with the EU’s template growing more flexible through the introduction of lenient tolerance rules in its FTAs, and the North American template becoming more restrictive, as exemplified by the Net Cost (NC) method and the core-parts rule for automotive products in the ROOs of the United States-Mexico-Canada Agreement (USMCA). Furthermore, the study reveals that the ROOs of the cross-template FTAs that include parties associated with distinct templates adopt the template of the larger economic participant. These cross-template FTAs also introduce novel variations in their general provisions such as the focused-value (FV) method of the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP). The alignment of cross-template FTAs with the major ROOs templates and the introduction of novel variations in cross-template FTAs pose challenges to the global harmonization of FTA ROOs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of World TradeMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207