Influence of gender modality on the delivery of breast cancer care from diagnosis to treatment: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Breast cancer is a global health burden. Although screening and treatment programs have improved breast cancer survival for Canadians, it is unclear if there is a disparity in cancer burden and care received by transgender and Two-Spirit patients due to the general paucity of research concerning breast cancer care of these individuals. Objective/Aims: A systematic review was conducted to examine the burden of breast cancer in transgender and Two-Spirit populations, identify how gender modality/identity may impact the delivery of breast cancer care, and develop actionable recommendations for the provision of more inclusive, high-quality cancer care. Methods: A comprehensive search of PubMed/MEDLINE (OVID), Embase (OVID), and Web of Science databases was conducted using keywords and based on the PRISMA framework. Two independent reviewers performed selection and data extraction of studies that met inclusion criteria related to breast cancer in adult transgender and/or Two-Spirit patients. Results: Of 7,402 articles screened, 61 studies were included, the majority of which focused on binary-identified trans people, with none addressing Two-Spirit people’s experiences of cancer care. Findings determined no clear association between gender affirming hormone therapy and risk of breast cancer in transgender populations. Additionally, the burden of breast cancer could be identified for transgender and/or Two-Spirit patients. Patient-provider and system barriers in the delivery of breast cancer care were identified, including lack of trust and knowledge, discrimination, and insufficient population-wide data collection and research. Conclusion: Significant gaps in literature regarding the experiences, barriers and needs of transgender and/or Two-Spirit patients with breast cancer exist. Developing effective guidelines and clinical practices that encompass all gender identities and expanding the depth and scope of research is crucial toward fostering diverse, inclusive, and equitable healthcare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».