MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399909357 · doi:10.14283/jpad.2024.120

Maximizing the Utility of Alzheimer's Disease Trial Data: Sharing of Baseline A4 and LEARN Data

2024· article· en· W4399909357 sur OpenAlexaboutno aff
Gustavo Jimenez‐Maggiora, Arndt‐Peter Schulz, Michael Donohue, Hongbin Qiu, S N Jaiswal, Olusegun Adegoke, Rodrigo A. Gallardo, O Baryshnikava, Robert A. Rissman, Sara Abdel‐Latif, R A Sperling, P S Aisen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Prevention of Alzheimer s Disease · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésBaseline (sea)Alzheimer's diseaseData sharingDiseaseComputer sciencePsychologyMedicineData scienceInternal medicineAlternative medicineBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Anti-Amyloid Treatment in Asymptomatic Alzheimer's Disease (A4) and Longitudinal Evaluation of Amyloid Risk and Neurodegeneration (LEARN) studies were conducted between 2014 and 2023, with enrollment completed in 2017 and final study results reported in 2023. The study screening process involved the collection of initial clinical, cognitive, neuroimaging, and genetic measures to determine eligibility. Once randomized, enrolled participants were assessed every four weeks over a 4.5-year follow-up period during which longitudinal clinical, cognitive, and neuroimaging measures were collected. A large number of longitudinal fluid biospecimens were also collected and banked. Consistent with the NIH data sharing policy and the principles of Open Science, the A4/LEARN investigators aimed to share data as broadly and early as possible while still protecting participant privacy and confidentiality and the scientific integrity of the studies. OBJECTIVES: We describe the approach, methods, and platforms used to share the A4 and LEARN pre-randomization study data for secondary research use. Preliminary results measuring the impact of these efforts are also summarized. We conclude with a discussion of lessons learned and next steps. DESIGN: The materials shared included de-identified quantitative and image data, analysis software, instruments, and documentation. SETTING: The A4 and LEARN Studies were conducted at 67 clinical trial sites in the United States, Canada, Japan, and Australia. PARTICIPANTS: The A4 study screened (n=6763), enrolled, and randomized (n=1169) participants between the ages of 65 and 85 with a blinded follow-up period of 240 weeks followed by an open-label period of variable length. The LEARN study screened and enrolled individuals (n=538) who were ineligible for the A4 study based on nonelevated measures of amyloid accumulation using positron emission tomography imaging (amyloid PET). MEASUREMENTS: We provide descriptive measures of the data shared and summarize the frequency, characteristics, and status of all data access requests submitted to date. We evaluate the scientific impact of the data-sharing effort by conducting a literature search to identify related publications. RESULTS: The A4 and LEARN pre-randomization study data were released in December 2018. As of May 8, 2024, 1506 requests have been submitted by investigators and citizen scientists from more than 50 countries. We identified 49 peer-reviewed publications that acknowledge the A4/LEARN study. CONCLUSIONS: Our initial results provide evidence supporting the feasibility and scientific utility of broad and timely sharing of Alzheimer's disease trial data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Prevention of Alzheimer s DiseaseMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207