Filling the knowledge gap: Scoping review regarding sampling methods, assays, and further requirements to assess airborne viruses
Notice bibliographique
Résumé
Assessment of occupational exposure to viruses is crucial to identify virus reservoirs and sources of dissemination at an early stage and to help prevent spread between employees and to the general population. Measuring workers' exposure can facilitate assessment of the effectiveness of protective and mitigation measures in place. The aim of this scoping review is to give an overview of available methods and those already implemented for airborne virus' exposure assessment in different occupational and indoor environments. The results retrieved from the different studies may contribute to the setting of future standards and guidelines to ensure a reliable risk characterization in the occupational environments crucial for the implementation of effective control measures. The search aimed at selecting studies between January 1st 2010 and June 30th 2023 in the selected databases. Fifty papers on virus exposure assessment fitted the eligibility criteria and were selected for data extraction. Overall, this study identified gaps in knowledge regarding virus assessment and pinpointed the needs for further research. Several discrepancies were found (transport temperatures, elution steps, …), as well as a lack of publication of important data related to the exposure conditions (contextual information). With the available information, it is impossible to compare results between studies employing different methods, and even if the same methods are used, different conclusions/recommendations based on the expert judgment have been reported due to the lack of consensus in the contextual information retrieved and/or data interpretation. Future research on the field targeting sampling methods and in the laboratory regarding the assays to employ should be developed bearing in mind the different goals of the assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,198 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,034 | 0,029 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».