Influence of public transport training for people with disabilities: Protocol for a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
• Travel training is a potential solution enable PWD to improve knowledge, psychosocial skills and public transportation use. • Traveling independently using a public transit is an expression of autonomy and can facilitate social interactions. • It is therefore up to transport operators to implement travel training programs based on scientific evidence to better meet travel needs of PWD. • Our systematic review will identify best practices in travel training and provide information on how to address the travel training needs of PWD. Travel training programs that include components of the real environment, simulation, application, and virtual reality may facilitate increased use of fixed-route public transport among people with disabilities (PWD). Existing evidence on travel training programs focused on outcomes in youth with disabilities. However, little is known about how such programs may influence knowledge and psychosocial skills for public transport use among adult with disabilities and older adults. This systematic review aims to examine the influence of travel training on knowledge, psychosocial skills (e.g., transportation-related self-efficacy and self-determination), and public transport use among adult with disabilities and older adults. This protocol of systematic review will be guided by the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols (PRISMA-P) 2015. The literature search will include empirical studies published in French and English from 1990 to 2023 in the following database: MEDLINE, PsycINFO, and Transport Database via Ovid platform, and Embase and the Web of science. An update will be made to ensure that all relevant material is retrieved. All literature search results will be imported in Covidence software for screening and data extraction. Given that we expect to have studies with a variety of data collection methods and tools, the meta-analysis will not be used. The results of this review will be reported according to PRISMA 2020. A review of the influence of travel training on various outcomes will facilitate transport operators to develop and implement the best travel training interventions to better meet public transit needs of PWD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,090 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».