MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399913476 · doi:10.2196/52257

Understanding the Use of Mobility Data in Disasters: Exploratory Qualitative Study of COVID-19 User Feedback

2024· article· en· W4399913476 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer Chan, Sarah Tsay, Sraavya Sambara, Sarah B Welch

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Exploratory researchComputer scienceQualitative researchData sciencePsychologyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Human mobility data have been used as a potential novel data source to guide policies and response planning during the COVID-19 global pandemic. The COVID-19 Mobility Data Network (CMDN) facilitated the use of human mobility data around the world. Both researchers and policy makers assumed that mobility data would provide insights to help policy makers and response planners. However, evidence that human mobility data were operationally useful and provided added value for public health response planners remains largely unknown. OBJECTIVE: This exploratory study focuses on advancing the understanding of the use of human mobility data during the early phase of the COVID-19 pandemic. The study explored how researchers and practitioners around the world used these data in response planning and policy making, focusing on processing data and human factors enabling or hindering use of the data. METHODS: Our project was based on phenomenology and used an inductive approach to thematic analysis. Transcripts were open-coded to create the codebook that was then applied by 2 team members who blind-coded all transcripts. Consensus coding was used for coding discrepancies. RESULTS: Interviews were conducted with 45 individuals during the early period of the COVID-19 pandemic. Although some teams used mobility data for response planning, few were able to describe their uses in policy making, and there were no standardized ways that teams used mobility data. Mobility data played a larger role in providing situational awareness for government partners, helping to understand where people were moving in relation to the spread of COVID-19 variants and reactions to stay-at-home orders. Interviewees who felt they were more successful using mobility data often cited an individual who was able to answer general questions about mobility data; provide interactive feedback on results; and enable a 2-way communication exchange about data, meaning, value, and potential use. CONCLUSIONS: Human mobility data were used as a novel data source in the COVID-19 pandemic by a network of academic researchers and practitioners using privacy-preserving and anonymized mobility data. This study reflects the processes in analyzing and communicating human mobility data, as well as how these data were used in response planning and how the data were intended for use in policy making. The study reveals several valuable use cases. Ultimately, the role of a data translator was crucial in understanding the complexities of this novel data source. With this role, teams were able to adapt workflows, visualizations, and reports to align with end users and decision makers while communicating this information meaningfully to address the goals of responders and policy makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0120,013
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,869
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207