MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399914521 · doi:10.1016/j.vaccine.2024.06.045

Revaccination outcomes among adolescents and adults with suspected hypersensitivity reactions following COVID-19 vaccination: A Canadian immunization research network study

2024· article· en· W4399914521 sur OpenAlexaffabout
Tiffany Fitzpatrick, Peter Yamoah, Gina Lacuesta, Manish Sadarangani, Victoria E. Cook, Persia Pourshahnazari, Chrystyna Kalicinsky, Julia Upton, Scott B. Cameron, Karver Zaborniak, Amin Kanani, Godfrey Lam, Catherine Burton, Jeffrey M. Pernica, Zainab Abdurrahman, Stephen Betschel, Jean‐Philippe Drolet, Gaston De Serres, Caroline Quach, Anne Des Roches, Hugo Chapdelaine, Marina I. Salvadori, Alex Carignan, Athena McConnell, Anne Pham‐Huy, C. Arianne Buchan, Juthaporn Cowan, Kyla J. Hildebrand, Karina A. Top

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug-Induced Adverse Reactions
Établissements canadiensOttawa Allergy Research CorporationSaskatoon City HospitalPublic Health Agency of CanadaSt. Michael's HospitalMcMaster UniversityMcMaster Children's HospitalAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaUniversité LavalProvidence Health CareUniversity of ManitobaUniversité de MontréalNova Scotia Health AuthorityHospital for Sick ChildrenPublic Health OntarioMontreal Clinical Research InstituteUniversity of British ColumbiaCentre hospitalier universitaire de QuébecSickKids FoundationUniversité de SherbrookeUniversity of TorontoBC Children's HospitalOttawa HospitalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversity of OttawaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunizationVaccinationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Medicine2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PediatricsImmunologyVirologyAntibodyDiseaseInternal medicineOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: COVID-19 vaccination has been associated with anaphylaxis and hypersensitivity reactions. Infectious disease physicians and allergists in the Canadian Special Immunization Clinic (SIC) Network developed guidance for evaluating patients with adverse events following immunization (AEFI) including suspected hypersensitivity. This study evaluated management and adverse event recurrence following subsequent COVID-19 vaccinations. METHODS: Individuals aged 12 years and older enrolled at participating SICs before February 28, 2023 who were referred for suspected or diagnosed hypersensitivity reaction following COVID-19 vaccination, or for prevaccination assessment of suspected allergy to a COVID-19 vaccine component were included. De-identified clinical assessments and revaccination data, captured in a centralized database, were analyzed. The Brighton Collaboration case definition (BCCD) for anaphylaxis (2023 version) was applied. RESULTS: The analysis included 206 participants from 13 sites: 26 participants referred for pre-vaccination assessment and 180 participants referred for adverse events following COVID-19 vaccination (15/180 [8.3%] with BCCD confirmed anaphylaxis, 84 [46.7%] with immediate hypersensitivity symptoms not meeting BCCD, 33 [18.3%] with other diagnosed hypersensitivity reactions, and 48 [26.7%] participants with a final diagnosis of non-hypersensitivity AEFI). Among participants referred for AEFIs following COVID-19 vaccination, 166/180 (92.2%) were recommended for COVID-19 revaccination after risk assessment, of whom 158/166 (95.2%) were revaccinated (all with a COVID-19 mRNA vaccine). After revaccination, 1/15 (6.7%) participants with prior anaphylaxis, 1/77 (1.3%) with immediate hypersensitivity not meeting criteria for anaphylaxis and 1/24 (4.2%) with other physician diagnosed hypersensitivity developed recurrent AEFI symptoms that met the BCCD for anaphylaxis. All 26 participants referred pre-vaccination, including 9 (34.6%) with history of polyethylene glycol-asparaginase reactions, were vaccinated without occurrence of immediate hypersensitivity symptoms. CONCLUSIONS: Most individuals in this national cohort who experienced a hypersensitivity event following COVID-19 vaccination and were referred for specialist review were revaccinated without AEFI recurrence, suggesting that specialist evaluation can facilitate safe revaccination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetDrug-Induced Adverse ReactionsTravaux en français237 207