MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399916762 · doi:10.5430/wje.v14n2p140

Development for Teachers’ Learning to Enhance Prosocial Behavior for Students

2024· article· en· W4399916762 sur OpenAlexvenueno aff
Phra Nattawut Suchato, Phrakhrusutheejariyawattana Phrakhrusutheejariyawattana

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorPsychologyMathematics educationTeaching methodDevelopmental psychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Research and development (R&D) methodology was employed in this research to create an educational innovation, called "Online Self–Training Program for Development for Teachers’ Learning to Enhance Prosocial Behavior for Students”, which was effective according to the specified criteria. This online self–training program consisted of two projects: 1) the development project for teachers’ learning, comprising six self-training modules for teacher development, and 2) the project for teachers applying learning outcomes to learner development, consisting of a self-training module used as a guideline for teachers. The results of the experimental research showed that the developed educational innovation was effective according to the research hypotheses. The results of the experimental research in the first project showed that the post-test scores of 13 teachers met the standard criteria of 90/90 and were significantly higher than their pre-test scores. The results of the experimental research in the second project also revealed that the post-test scores of 55 students who were the target group of the development were significantly higher than the pre-test scores. This indicates that the educational innovation, called "Online Self–Training Program for Development for Teachers' Learning to Enhance Prosocial Behavior for Students" has been confirmed in quality. Therefore, it can be disseminated and used to benefit both teachers and students who are the target population on a large scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207