MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399916875 · doi:10.1097/anc.0000000000001164

Nonpharmacological Interventions to Mitigate Procedural Pain in the NICU

2024· review· en· W4399916875 sur OpenAlexaff
R. STANSBURY SUTTON, Gillian Lemermeyer

Notice bibliographique

RevueAdvances in Neonatal Care · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionMEDLINEPain managementIntensive care medicinePhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Small infants experience a myriad of stimuli while in the Neonatal Intensive Care Unit (NICU), with many being painful or stressful experiences, although medically necessary. PURPOSE: To determine what is known about nonpharmacological developmental care interventions used in the NICU to mitigate procedural pain of infants born under 32 weeks gestation. SEARCH/STRATEGY: Five electronic databases were searched: Medline, CINAHL, Scopus, Embase and the Cochrane Library. The inclusion criteria were as follows: experimental and nonexperimental studies from all publication years with infants born at less than 32 weeks gestational age; peer-reviewed research articles studying nonpharmacological interventions such as skin-to-skin care, facilitated tucking, nonnutritive sucking, hand hugs, and swaddling; and English language articles. Our search yielded 1435 articles. After the elimination of 736 duplicates, a further 570 were deemed irrelevant based on their abstract/titles. Then, 124 full-text articles were analyzed with our inclusion and exclusion criteria. FINDINGS: Twenty-seven studies were reviewed. Sucrose, facilitated tucking, pacifier, skin-to-skin care, and human milk appeared to lessen pain experienced during heel sticks, suctioning, nasogastric tube insertions, and echocardiograms. All nonpharmacological interventions failed to prove efficacious to adequately manage pain during retinopathy of prematurity (ROP) examinations. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Evidence review demonstrates that healthcare practitioners should use nonpharmacological measures to help prevent pain from day-to-day procedures in the NICU including heel sticks, nasogastric tube insertions, suctioning, echocardiograms, and subcutaneous injections. IMPLICATIONS FOR RESEARCH: Future research is necessary to better understand and measure how pain is manifested by very small premature infants. Specific research on mitigating the pain of examinations for retinopathy of prematurity is also needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Neonatal CareMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207