MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399917261 · doi:10.1002/pro.5076

Structure‐aware deep learning model for peptide toxicity prediction

2024· article· en· W4399917261 sur OpenAlexafffund
Hossein Ebrahimikondori, Darcy Sutherland, Anat Yanai, Amelia Richter, Ali Salehi, Chenkai Li, Lauren Coombe, Monica Kotkoff, René L. Warren, İnanç Birol

Notice bibliographique

RevueProtein Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntimicrobial Peptides and Activities
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of British ColumbiaBC Centre for Disease ControlBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesInvestment Agriculture FoundationGenome British ColumbiaGenome Canada
Mots-clésBenchmark (surveying)Computer scienceDeep learningToxicityMachine learningArtificial intelligencePeptideGraphAmino acidComputational biologyChemistryBiologyBiochemistryTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antimicrobial resistance is a critical public health concern, necessitating the exploration of alternative treatments. While antimicrobial peptides (AMPs) show promise, assessing their toxicity using traditional wet lab methods is both time-consuming and costly. We introduce tAMPer, a novel multi-modal deep learning model designed to predict peptide toxicity by integrating the underlying amino acid sequence composition and the three-dimensional structure of peptides. tAMPer adopts a graph-based representation for peptides, encoding ColabFold-predicted structures, where nodes represent amino acids and edges represent spatial interactions. Structural features are extracted using graph neural networks, and recurrent neural networks capture sequential dependencies. tAMPer's performance was assessed on a publicly available protein toxicity benchmark and an AMP hemolysis data we generated. On the latter, tAMPer achieves an F1-score of 68.7%, outperforming the second-best method by 23.4%. On the protein benchmark, tAMPer exhibited an improvement of over 3.0% in the F1-score compared to current state-of-the-art methods. We anticipate tAMPer to accelerate AMP discovery and development by reducing the reliance on laborious toxicity screening experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProtein ScienceMême sujetAntimicrobial Peptides and ActivitiesTravaux en français237 207