MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399917476 · doi:10.1186/s12879-024-09546-z

Hepatitis B virus infection as a risk factor for chronic kidney disease: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4399917476 sur OpenAlexaboutno aff
Danjing Chen, Rong Yu, Shuo Yin, Wenxin Qiu, Jiangwang Fang, Xian‐E Peng

Notice bibliographique

RevueBMC Infectious Diseases · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Fujian Province
Mots-clésMedical microbiologyParasitologyMedicineTropical medicineRisk factorVirologyHepatitis virusDiseaseKidney diseaseImmunologyInternal medicineHepatitisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Currently, several studies have observed that chronic hepatitis B virus infection is associated with the pathogenesis of kidney disease. However, the extent of the correlation between hepatitis B virus infection and the chronic kidney disease risk remains controversial. METHODS: In the present study, we searched all eligible literature in seven databases in English and Chinese. The random effects model was used to conduct a meta-analysis. Quality of included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Quality Scale. RESULTS: In this analysis, a total of 31 studies reporting the association between hepatitis B virus infection and chronic kidney disease risk were included. The results showed a significant positive association between hepatitis B virus infection and the risk of chronic kidney disease (pooled OR, 1.20; 95% CI, 1.12-1.29), which means that hepatitis B virus increases the risk of developing chronic kidney disease. CONCLUSION: This study found that hepatitis B virus infection was associated with a significantly increased risk of chronic kidney disease. However, the current study still cannot directly determine this causal relationship. Thus, more comprehensive prospective longitudinal studies are needed in the future to provide further exploration and explanation of the association between hepatitis B virus and the risk of developing chronic kidney disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,021
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Infectious DiseasesMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207