MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399918218 · doi:10.1002/hbm.26758

Can gray matter loss in early adolescence be explained by white matter growth?

2024· article· en· W4399918218 sur OpenAlexafffund
Jordan A. Chad, Catherine Lebel

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensOntario Brain InstituteAlberta Children's HospitalBaycrest HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésGray (unit)White matterPsychologyDevelopmental psychologyMedicineMagnetic resonance imagingNuclear medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A fundamental puzzle about brain development is why the volume of gray matter (GM) apparently declines as white matter (WM) grows when children enter adolescence. Since pruned synapses are too small to affect GM volume, a prevailing theory posits that an expanded distribution of myelin causes the inner edge of the GM to “whiten” while total brain volume remains steady, shifting the MRI‐measured WM:GM boundary closer to the brain's outer surface. This theory inherently predicts that GM volume loss is concurrent with WM volume growth across regions, within sexes and over time, although these predictions have yet to be explicitly tested. In this study, we test these predictions by mapping regional GM and WM volumetric changes in 2333 participants of the Adolescent Brain Cognitive Development study aged 9–14 years who each received three MRI scans 2 years apart. We show that average GM and WM volume changes follow distinct spatial, temporal, and sex‐specific patterns, indicating that GM volume loss is not balanced by WM volume growth, although cortical GM thinning is weakly correlated with WM growth in some regions. We conclude that myelin is not the main source of measured GM volume loss, and we propose alternative candidates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207